“O 'Eduquês' (...)” de Nuno Crato – uma apreciação pessoal e subjectiva

Principal defeito: o hábito irritante (pouco científico e que, aliás, se encontra pouco nos seus adversários) de não resistir à tentação de ridicularizar aquilo que não entende completamente.

Principal qualidade: não critica os professores, nem explícita nem implicitamente, ao contrário da maioria dos seus oponentes.

Eu confesso, já fujo de ler o que têm para dizer os progressistas, porque nunca falha: sabem que as ideias muitas vezes não são possíveis de serem aplicadas, porém o mal nunca está nas ideias nem nos que as defendem, mas sempre nos que as procuram aplicar no terreno (sendo este um facilmente reconhecível traço do fanatismo que, aliás, NC procura combater). Assim, a crítica implacável é sempre reservada para os professores (repare-se: uma atitude que surge em notória contradição com o tipo de postura que os progressistas teóricos dizem que os docentes devem ter)!

Ainda se a crítica aos professores fosse explícita e baseada na realidade dos factos, nós os professores ainda poderíamos aprender com ela ou defendermo-nos dela. Tal não é possível porque se tratam sempre de críticas construídas à base de ideias feitas velhas e de condenações a priori. Tudo muitas vezes escrito (cobardemente) sob a forma de generalidades subentendidas.

Dou um exemplo: a taxa de retenções e de reprovações que é muito elevada no nosso país. Não surgem hesitações em criticar agressivamente os professores e as escolas por esse facto. No entanto, todos sabemos que se explica em diversos documentos os porquês desse insucesso, quer aluno a aluno, quer a nível de escola. Principalmente, e com muito mais detalhe, nos casos de retenção repetida. Eu só pergunto: algum desses críticos se deu ao trabalho de, por exemplo em escolas com elevados níveis de insucesso, ir analisar as actas e os relatórios de retenção (já nem digo ir falar com os professores) a fim de tentar perceber honestamente o porquê desse insucesso?

Claro que não! É muito mais fácil (e fica-se mais bem visto) criticar e ridicularizar os professores. E afirmo: SEM RAZÃO!

Como é que eu sei que os professores são na sua generalidade, bastante competentes e sabedores, e que são-no claramente muito mais do que os professores de há 20, 30 ou 40 anos? É simples, eu explico.

Antigamente, os estágios implicavam importantes oportunidades de inovação para as escolas (isso passou-se comigo). Actualmente isso já não acontece: são genericamente muito mais sabedores e inovadores os professores mais experientes que os estagiários. O impacto destes nas escolas foi-se tornando cada vez mais insignificante face à boa qualidade dos outros professores. E percebe-se porquê: não se passa por um grande número de acções de formação (que todos os docentes foram obrigados a frequentar desde há uns anos a esta parte) sem se acabar por se ser formado, por mais resistências à mudança que possam existir a priori.

Por isso, volto a repetir: a maior parte das críticas feitas aos professores são não só injustas como absolutamente falsas.

Nuno Crato não cai nesse erro (Os bons professores sabem o que se deve fazer e tentam fazê-lo. Se muitas vezes não fazem mais e melhor, essa limitação não se lhes deve., p. 121). Só por isso, eu, que não gosto dele, que não gosto da sua postura habitual, que não concordo com algumas das coisas que ele escreve neste livro, eu sinto-me grato!


PS.: Nem todos os "progressistas" são como eu os retrato aqui, como é evidente. Uma palavra em favor de Paulo Abrantes, que já não pode esclarecer a falta de entendimento de NC, e que claro que não pertenceu nunca àquele grupo.